5月12日，最高人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)（以下简称《量刑指导意见（二）》），决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于“醉驾量刑“的规定引人关注——“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

这意味着，自从2011年5月《刑法修正案》(八)以“危险驾驶黑罪”将醉驾一律入刑以来的六年来，这条一直被严厉执行的法律，出现了松动。

从网上留言来看，公众对这条法律的松动，普遍表现出了怀疑和质疑的心情。公众普遍认为，6年来，严厉的醉驾一律入刑，好不容易有效地制止了曾经疯狂泛滥、为祸严重的醉洒驾车，情况刚好转没几天，怎么就又要“松动”呢？需要指出的是，一，这个决定，并没有向全社会公布。二，最高法只是指令包括天津在内的八个高级法院进行试点。至于试点效果如何，何时全面推开，并没有明确决定。如何“松开”后的社会效果不好，再行从严重回“一律”，也不是没有可能的。

尽管社会情绪普遍不愿意放松行之有效的“醉驾入刑”的法律，但人们不难发现，自2011年5月《刑八修正案》实施以来，“酒架”特别是“醉架”陋习，得到了强有力的遏制。网上数据，“醉驾入刑”刚刚实施1周年时，全国警方查处的醉驾案件，即下降到36.8万起，同比下降4成。2012年，北京、上海两市的醉驾下降幅度，甚至达7成。5年后的2016年4月，全国共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前5年环比下降34%；其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降38%。这表明，《刑八修正案》规定的“醉驾入刑”，在彻底遏制和纠正中国公民的酒后开车陋习上，起到了决定性的作用。

我们认为，最高人民法院的“松动”决定，一方面是考虑到社会情态的变化，另一方面，一定是充分考虑到司法实践中遇到的实际问题。在6年的严格执法中，不断“有情节显著轻微，危害不大”的实际案例，在量刑标准上提出实践的难题。比如，司机达到了法定的80毫克每百毫升“醉驾”标准，但情节仅仅是在小区停车场挪了一下车，或者是让代驾开到家门后自己开进去，这些情况的醉驾，是不是一定都要判刑呢？这显然是司法不能回避的。

最后应当说的是，此次最高法对“醉驾一律入刑”的“松动”。在法律上是有依据的。依据之一是刑法第13条定义“什么是犯罪”时著名的但书——“侵犯公民私人所有的财产，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”据此但书，此次发布的《量刑指导意见(二)》决定，“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；第二条法律依据是，《刑法》总则第三十七的规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”此次的《量刑指导意见（二）》，并没有超出法律规定的范围。

总之，需要提醒公众注意的是，“醉驾一律入刑”，可能会有所松动，但法条仍在，法律的威慑仍在！