一、案件信息情况

　 原告：李某

　 被告：宋某、冯某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司

　　二、基本案情

2011年8月1日4时，被告宋某驾驶重型自卸货车行驶至河北省香河县刘宋中营村南料场内倒车时，将行人李某碾轧，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告宋某负事故全部责任，原告李某无责任。事故发生后原告被送往武警医院进行救治，被诊断为左小腿严重软组织损伤、左腓骨开放骨折等症，共住院457天，支出医疗费272093.98元（该费用为被告冯某垫付）。住院期间陪护1人，出院后医嘱建议休息6个月，需陪护1人，建议扩创皮瓣转移手术，需预交押金60000元。经查，原告户籍所在地为河北省三河市某村，现租住于三河市燕郊开发区某基地。

另查，重型自卸货车为被告冯某所有，被告宋某系该车驾驶人，为冯某雇佣人员，其具有合法驾驶资格。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业险（主车险保险金额500000元，挂车保险金额50000元）。因本次事故被告冯某已为原告垫付医疗费272093.98元，并支付原告住院伙食补助费、误工费等其他生活费共计49500元。

三、案件焦点

原告提交的租赁合同是否能证明其长期居住的请求。

四、法院裁判要旨

我院经审理认为：原告提交居委会证明，该内容中已写明原告的身份情况及租住于某处的事实，该住址与原告提交的房屋信息证明中房屋信息内容一致，故可以确定原告提交的房屋信息证明及身份证明的真实性。但本院认为，租赁合同上签订的时间虽为2009年5月2日，但时间明显经过涂改，且结合原

告解释，故认为　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 原告提交的房屋租赁合同只能证明原告现居住地为该处，并不能证明原告自刑满释放后就一直居住在租赁房屋，故对租赁合同及原告的证明目的不予确认。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险（主车责任险保险金额500000元，挂车责任保险金额50000元）及不计免赔特约险等险种，故根据上述规定，对于原告所主张损失应由被告人民保险公司在机动车交强险及商业险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据香河交警大队对此事故的认定，被告宋某负事故全部责任，故被告宋某应对原告超出交强险及商业险限额外的损失承担全部赔偿责任。因被告宋某系被告冯某雇佣人员，事故发生在雇佣期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告冯某应承担此次交通事故超出交强险限额及商业险限额外被告宋某应赔偿原告损失的责任，被告宋某在本案中不再承担赔偿责任。

我院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的十六条之规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在两份交强险限额内赔偿原告李某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、住宿费等共计96114.4元，于判决生效之日起十五日内履行。

二、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在商业险限额内给付被告冯某为原告李克所垫付医疗费、误工费、护理费等共计321593.98元，于判决生效之日起十五日内履行。

三、被告宋某在本案中不承担赔偿责任。

双方当事人在上诉期内均未提起上诉，判决生效后被告均已履行相应义务。

五、法官后语

　 本案中，原告仅凭一张租房合同主张按城镇标准计算，欠缺证明力，故在本案中并未予支持，本案处理的重点主要在于对户籍所在地的当事人主张按城镇标准计算损失如何认定。如当事人按城镇标准计算损失，一般以户口页注明是否为城镇户口认定，然而对于生活在城镇的农业户口家庭户来说，若其按城镇标准主张损失，应提交一系列相关证据予以佐证，如原户籍所在地单位及现住所地单位所提供的相应证据，且相应的收入来源及工作单位的证明等，但需提供哪些证据还需根据个案确定。